« 「今日で1年」に思うこと | トップページ | 『KALEIDOSCOPE(万華鏡)』 »

満月前の咆哮 -健康診断の怪-

20090902 医者が嫌いだから言うわけではないんですが、やっぱり信用できない診断結果。・・・というか、基準値が曖昧なのが悪いんですよね。gawk

先日受けた健診の結果が届いたんですけど、これまで全く問題視されなかった項目に再検査チェックが入っていました。それは「中性脂肪値」です。

お付き合いの古い方はよくご存じだと思うのですが、私は以前から中性脂肪値がとっても低く、過去に受けた健診や血液検査では、たいてい40 mg/dL前後なんです。
これね、たとえば「39」だったときに、基準値が「35~149」だったりすると、確かに低いけど一応基準内ということで、特に再検査にはなりません。ところが今回の場合、数値は「44」だったのに、基準値が「50~149」だったために、低すぎて引っかかりました。(-"-;)

じつを言うと、この程度の引っかかりは以前にもあったのですよ。ただ、他の数値と見比べた上で、どのお医者さまも「特に心配はいりません」「問題ありません」って皆さんおっしゃっていたのに、今回に限ってこの結果です。

・・・う~ん、信用できないなぁ。

そもそもうちは、母も妹もそろって中性脂肪値が低いので、そういう家系なんです。 (-_-#)

ああ、それで基準値ですが、評価する機関によって一定ではない(=どれを採用するかによって、病院ごとに基準が違う)というのが現状です。
たとえば中性脂肪値の場合、『動脈硬化性疾患予防ガイドライン 2007年版』(日本動脈硬化学会 発行)によると「150mg/dL未満」ですが、「日本人間ドック学会」の指針によれば「30~149」、他に「東大医学部附属病院検査部」では「29~188」など、非常にまちまちです。

ネットで検索すると、「50~149」というのもよく出てきました。これもどうやら日本動脈硬化学会の指標のようですので、おそらく古いデータなのだと思います(注;上で書いたように、現在は「150未満」となっていますので)。

高血圧の診断にも言えることですが、そもそも人間ひとりひとり体質も性格も生活習慣も違うのに、ひとつの数値の中に納めようとするのが間違いだし、今回の場合みたいに、もともと基準値が曖昧なのに、そこからちょっとでも外れると、やれ検査だ薬だと追い立てるのもどうかと思います。(だから営業上手だと言ったんです。やっぱり当たってました。)←もうブリブリですannoy

« 「今日で1年」に思うこと | トップページ | 『KALEIDOSCOPE(万華鏡)』 »

日記・コラム・つぶやき」カテゴリの記事

コメント

検査の結果についてこれだけ詳細に分かっておられるなら、そのまんま、伝えて再検査は受けなくていいと思うって、伝えられないのかしら・・・?わたしだったら、そのまんま文書ででも訴えそうだ。

 それにしても、いろいろやっかいな世の中ですよね。再検査して、ひっかかったら、お薬とか出るわけでしょう・・・絶対飲まない方がいいし。

 友人で、メタボにひっかかり、薬を飲んで体重が落ち過ぎて、体調も悪いのに、薬を止めたらまた太るからやめたらだめだと言われてた方おられました。
 でも、やっぱり自分の責任で自分の命を守るしかないって、もう薬を飲むのを止めると言って、やめたらその後お元気です。

 わたしは健康診断受けたこと無いのです。やっぱり信頼がないからです。こんなわがままできるのも、恵まれているおかげですよね。

★Sayuriちゃんheart04

おっしゃるとおり、こちらの根拠ははっきりしているので、
「再検査は受けません」って伝えてもいいかもしれませんね。
西洋医学やお薬が絶対に悪いとは思わないのですが、
必要のない検査や治療、お薬は、やっぱり拒否したいですよね。

Sayuriちゃんのお友だちのように、具合が良くならないとしたら
その治療法は絶対に合っていないということですから、そこらへんは、自分で判断して選んだり切り捨てたりしていくしかないのでしょう。

今の世の中、鵜呑みにしてはいけないことがたくさんあるので、
私たち自身もしっかりアンテナを張って生きていかないといけないですね。

コメントを書く

コメントは記事投稿者が公開するまで表示されません。

(ウェブ上には掲載しません)

« 「今日で1年」に思うこと | トップページ | 『KALEIDOSCOPE(万華鏡)』 »

2017年6月
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  

つぶやき

  • Twitter

お気に入りサイト